Los últimos aspectos destacados de la supervisión de la CFPB identifican nuevas infracciones en una gran cantidad de productos y servicios financieros // Cooley // Global Law Firm

El 26 de julio de 2023, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) emitió sus Aspectos destacados de supervisión del verano de 2023, que describen los hallazgos clave y las violaciones identificadas durante los exámenes realizados entre julio de 2022 y marzo de 2023.

Los hallazgos cubren una amplia gama de áreas, incluyendo cobro de deudas, depósitos, préstamos justos, tecnología de la información, préstamos de día de pago y de pequeñas cantidades, remesas, originación y servicio de automóviles, y originación y servicio de hipotecas. El informe también describe los esfuerzos de la CFPB para evaluar cómo la tecnología utilizada por las entidades supervisadas puede afectar a los consumidores y afectar el cumplimiento de la ley federal. Aunque ciertas prácticas se atribuyen a la oferta de un producto o servicio financiero específico, los temas de cada sección son dignos de consideración, ya que muchos son de aplicación general y pueden ayudar con la evaluación interna de prácticas que podrían criticarse como injustas, engañosas o abusivas. .

Con respecto a los préstamos para automóviles, los examinadores identificaron como prácticas engañosas de originación de financiación de automóviles mediante las cuales los prestamistas utilizaban anuncios de ofertas de préstamos que mostraban automóviles más grandes, nuevos y más caros para los cuales las ofertas en realidad no se aplicaban. En lo que respecta a los servicios para automóviles, los examinadores identificaron como prácticas injustas y abusivas aquellas en las que los proveedores de servicios para automóviles cobraban y retenían intereses sobre opciones adicionales que se financiaban con el monto del préstamo a pesar de que el vehículo que garantizaba el préstamo no contenía esas opciones. Los examinadores también identificaron como injustas situaciones en las que los administradores suspendieron los pagos recurrentes sin dar las advertencias adecuadas, así como en las que cruzaron préstamos con garantía y exigieron a los consumidores que pagaran otras deudas antes de canjear los vehículos embargados.

Los examinadores encontraron una serie de violaciones técnicas asociadas con el suministro de información de informes del consumidor a agencias de informes crediticios. Esto incluía no:

La CFPB ordenó a estas instituciones que revisaran las políticas y procedimientos, actualizaran los sistemas de equipamiento y capacitaran al personal sobre el manejo de disputas.

Los examinadores identificaron preocupaciones sobre préstamos justos con respecto a la administración de las excepciones de precios por parte de los prestamistas hipotecarios y la consideración de los antecedentes penales y los ingresos de asistencia pública en los criterios de suscripción. En el espacio de originación de hipotecas, los examinadores identificaron que era menos probable que los prestamistas hipotecarios otorgaran excepciones de precios con fines competitivos a consumidores de clases protegidas, incluso con respecto a raza, origen nacional, sexo o edad. Los prestamistas fueron criticados con respecto a la aplicación de políticas y procedimientos de excepción de precios, al no tomar medidas correctivas para abordar las disparidades observadas, al no mantener documentación suficiente para justificar las excepciones y al ofrecer una capacitación inadecuada sobre las excepciones de precios.

Con respecto a las prácticas de suscripción, la CFPB indicó que la consideración del contacto previo con el sistema de justicia penal crea un mayor riesgo de impacto dispar e identificó preocupaciones con respecto a la incorporación de este factor en la originación de hipotecas, préstamos para automóviles, ofertas de tarjetas de crédito y préstamos para pequeñas empresas. préstamo. Con respecto a la consideración de los ingresos de asistencia pública, los examinadores identificaron casos en los que los prestamistas excluyeron inapropiadamente de la consideración ciertos tipos de ingresos de asistencia pública o impusieron estándares más estrictos sobre los ingresos derivados de programas de asistencia pública. La CFPB también destacó las preocupaciones con respecto a no considerar los ingresos del Programa de Propiedad de Vivienda con Vales de Elección de Vivienda de la Sección 8, no ofrecer beneficios de certificados de crédito hipotecario y mantener requisitos extendidos de continuidad de ingresos para los ingresos de asistencia pública.

Los examinadores identificaron violaciones de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA, por sus siglas en inglés) en las que los cobradores de deudas continuaron intentando cobrar deudas médicas relacionadas con el trabajo, a pesar de recibir información de que la deuda ya no era cobrable según la ley estatal de compensación al trabajador. Esto es consistente con el enfoque continuo de la CFPB en cuestiones relacionadas con el cobro de deudas médicas y el reciente anuncio de que se está asociando con otras agencias para abordar cómo la deuda médica está afectando a los consumidores. Los examinadores también identificaron situaciones en las que los cobradores de deudas dijeron a los consumidores que revertirían los intereses acumulados si una deuda se pagaba en una fecha determinada, pero en realidad no renunciaron a esos intereses.

Los examinadores identificaron como injusta la práctica de cobrar tanto una tarifa por fondos insuficientes (NSF) como una tarifa por transferencia de línea de crédito en la misma transacción. La CFPB señaló que las instituciones supervisadas creían que tenían controles para evitar cobrar dos tarifas por la misma transacción, pero las limitaciones de programación del sistema no lograron impedir la práctica.

Los examinadores identificaron como prácticas injustas, engañosas y abusivas aquellas en las que los prestamistas redactaban términos en los contratos de préstamo que prohibían a los consumidores revocar su consentimiento para que el prestamista llamara, enviara mensajes de texto o enviara un correo electrónico al consumidor sobre intentos de cobro, o en las que los prestamistas hicieran falsas amenazas de cobro para embargar los salarios de prestatarios cuando no tenían la autoridad para hacerlo. Los examinadores también identificaron riesgos asociados con el hecho de que los prestamistas no determinen, antes de realizar una transacción, si un consumidor estaba protegido de conformidad con la Ley de Préstamos Militares.

Los examinadores encontraron que las instituciones no desarrollaron ni mantuvieron políticas y procedimientos adecuados de resolución de errores para las transferencias de remesas. A modo de ejemplo, algunas instituciones utilizaron una política y un procedimiento contra el lavado de dinero en lugar de una política de reglas de remesas que no cubrió todos los requisitos de la regla de remesas.

Los examinadores determinaron que ciertas instituciones participaron en actos injustos al no implementar controles de seguridad de TI adecuados que podrían haber prevenido o mitigado los ciberataques. La falta de controles causó daños debido a que los delincuentes obtuvieron acceso no autorizado a las cuentas bancarias de los consumidores y retiraron cantidades sustanciales de fondos. La CFPB ordenó a estas instituciones que implementaran la autenticación multifactor y mejoraran las prácticas de gestión de contraseñas.

Los examinadores determinaron que las instituciones basaban inapropiadamente la compensación de los agentes de crédito en los términos de una transacción en la que mantenían una política de compensación variable en función de si un producto se negociaba en lugar de originarse internamente, incluso cuando el producto negociado no podía ser originado por el prestamista. Los examinadores también identificaron una violación técnica de la Regulación Z donde el sistema de originación de préstamos de una institución no estaba programado para redondear adecuadamente la tasa de interés de un pagaré y reflejar los términos de la obligación legal.

Los examinadores identificaron una serie de violaciones técnicas relacionadas con:

Los examinadores también encontraron que los avisos de acuse de recibo en español de un administrador carecían de la información requerida por las reglamentaciones, a pesar de que los avisos en inglés contenían la información requerida.

Los aspectos más destacados de la supervisión también abordaron otros desarrollos de supervisión no bancaria, incluso con respecto a los participantes y organizaciones más grandes del mercado identificados con base en el análisis basado en riesgos del CFPB. La CFPB afirma que, hasta la fecha, ya ha emitido “varias” Notificaciones de Causa Razonable para comenzar la supervisión basada en riesgos y, en algunos casos, después de discutirlo con la supervisión, las entidades aceptaron voluntariamente ser supervisadas.